Below are the 2 most recent journal entries recorded in Luftmann's LiveJournal:

Monday, March 15th, 2010
9:49 pm	Шоу продолжается Нет, это даже забавно. То ли мне в последнее время так везет, то ли у них весеннее обострение - но еще один кусок тоталитарного дерьма, корчащий из себя либерала, проявил себя во всей красе. Любуйтесь: Дмитрий Шушарин, http://shusharin.livejournal.com/ Написал на "гранях" статью, где утверждает, что нелюбовь к Ходорковскому (и Саакашвили, но это не мой случай) - это проявление стокгольмского синдрома. Я ему написал вполне вежливый коммент, в котором на собственном примере показал, что это не так: Не поленился найти ваш ЖЖ (на сайте граней почему-то больше не принимается ЖЖшная регистрация - очень неудобно!), чтобы сказать, что вы неправы насчет стокгольмского синдрома. Вот я - человек, люто ненавидящий и путина, и все российское государство, этих самых путиных-сталиных-иванов грозных исправно порождающее уже 800 лет. Никакого стокгольмского синдрома у меня нет в помине, для меня ОНИ - абсолютное и безусловное зло, заслуживающее только одного - уничтожения. Но это ничуть не мешает мне весьма плохо (лучше, чем к путину, но все же плохо) относиться к Ходорковскому. Ибо честных людей среди миллиардеров 90-х нет по определению, все они шли к своему богатству по трупам, кто этого не делал - стал трупом (как минимум - разорился) сам. Тот факт, что главный бандит из личной злобы чморит не подчинившегося ему вора, еще не делает последнего честным человеком. К Саакашвили отношусь с величайшим уважением и симпатией, считаю его одним из самых выдающихся (возможно, и самым) политиков современного мира. Шендеровичу тупых наездов на него простить не могу, относительно мотивов таковых судить не берусь. И что вы думаете? Ну вы уже поняли. Потер и забанил. Лишний раз подтвердив аргумент виртуального оппонента из своей же статьи: если бы такие пришли к власти - уж они бы устроили! И эти люди учат нас бороться за свободу... Вообще, даже интересно становится. Кого бы еще из либеральных публицистов протестировать? (Замечу - я не имею в виду провокации. И Панфилову, и Шушарину я писал не как противник - хотя вообще-то либерал должен разговаривать и с противником, по крайней мере, не затыкать ему рот - а как единомышленник по большинству вопросов, имеющий с ними лишь отдельные разногласия. И вот поди ж ты...) (20 Comments |Comment on this)
Wednesday, March 10th, 2010
3:05 am	Что такое Олег Панфилов Вынужден все же отступить от принципа, изложенного в моем профиле, и сделать запись в собственном журнале. В нормальных условиях он мне не нужен, ибо мне вполне достаточно сообществ и комментариев к чужим постингам. Но если там мне пытаются заткнуть рот - приходится пользоваться резервной площадкой. Итак, к сведению всех антипутинских и антирашкинских френдов: Как убежденный враг кремляди и сторонник М.Саакашвили, я довольно долгое время посещал и комментировал ЖЖ Олега Панфилова (http://olegpanfilov2.livejournal.com/), известного выразителя тех же взглядов (ныне - гражданина Грузии). Мне, конечно, не нравилась его нетерпимость к любой, в т.ч. конструктивной, критике в его адрес (у него на любую критику один ответ: "не нравится - не читайте"), но все же я был согласен с тем, что он постит, процентов на 85, а из оставшегося бОльшая часть разногласий носила непринципиальный характер. Но что мне не нравилось категорически, так это выражаемые им симпатии к чеченским боевикам - которые, между прочим, грузинам причинили не меньше зла, чем русским. Когда Панфилов начал пиарить у себя заявления Закаева, да еще и похваляться закономерной реакцией кремлевских пропагандонов, которые, конечно, не преминули воспользоваться такой шикарной подачей, я написал ему, что он неправ. Получив его стандартный ответ на все случаи жизни, изложил свои аргументы более развернуто: Ну да. Ваш единственный ответ на любое несогласие с вами мне хорошо известен. Но он не делает вам чести и не способствует успеху вашего дела. Мне трудно поверить, что вы не понимаете, насколько дискредитируете себя - а соответственно и все, что вы защищаете - подобными постингами. Эта та самая ложка дегтя, которая портит все остальное. И я искренне не понимаю, зачем вы это делаете. Отвращение к одному злу еще не повод пиарить другое зло, ничуть не лучшее. Это не оправдано ни с точки зрения служения высокой истине - ибо закаевская пропаганда ничем не лучше и не честнее путинской - ни с т.зр. элементарной политической целесообразности. Вам обязательно нужно дать аргументы тем, кто кричит, что "Первый кавказский" - это орган террористов и ваххабитов? Вы не понимаете, что теперь любой ваш честный рассказ о Грузии или критика российского режима может парироваться тезисом "а, этот тот самый Панфилов, подпевала чеченских боевиков? ну он вам еще и не такое расскажет!"? Что, собственно, тот же Соколов и делает, и делает вполне грамотно. И что сделал этот "борец за свободу слова" (хорошо, кстати, знающий по моим комментам, что в остальном я на его стороне)? Стер мой коммент и меня забанил. Вывод напрашивается однозначный - он не просто не согласен с моими аргументами, он не хочет, чтобы они были озвучены. Что ж - придется озвучить их здесь (перепост приветствуется). Разумеется, у меня нет доказательств, что Панфилов работает на гебню. И, учитывая всю его предыдущую деятельность, такое предположение выглядит абсурдным. Но факт остается фактом: он пишет постинги, которые являются просто подарком для желающих дискредитировать Грузию и российскую оппозицию (сами грузины, хлебнувшие немало горя от чеченских боевиков, разумеется, в массе своей отнюдь не фанаты таковых), и трет аргументы тех, кто пытается ему на это указать. В лучшем случае это идиотизм, в худшем...